the ultime charte du boulet

Arf fais gaffe, me lance pas sur la chimie c'est mon domaine... Et quand j'en parle je deviens vite chiant, au point qu'il y a un forum ou on m'a créé mon topic reservé à la chimie pour que j'arrete de polluer tout le reste

Sinon, heu... t'as déconnecté un complexe hypotalamique en TP? Waaaah...

heu ouais non , en fait .... je t'explique nos TP de l'an dernier : pas de manipulations.....on a juste regardé comme c'était beau de le faire sur un livre (-__-)'

Citation :

T'as raison, il me semble aussi que ma volonté d'empathie et de substituer ma subjectivité pensante à celle du sujet étudié ne peut réellement me premettre d'en apprendre davantage sur sa position personnelle, dans la mesure où je ne dispose plus de ma subjectivité, par nature extérieure à la sienne, pour rendre compte de maniere efficiente des différences d'altérités qui nous opposent, puisqu'il est bien évident qu'un jugement objectif de soi même en tant que substance pensante est en soi impossible, dans la simple mesure ou notre conscience n'est qu'une instance de subjectivité, bien incapable de posseder en son sein la part d'absolu nécéssaire à un tel jugement, et qui ne saurais y être contenu d'ailleurs, de par la partialité inhérente à sa nature propre de subjectivité.

on dirait pas otis le scrib dans astérix et obélix mission cléopatre ? vous sa v kan ils sont sur le chantier et ya lvieu otis ki sort un texte du genre ! mdr !

Imaginez maintenant que lors de mon dernier DS de philo, j'ai fait un truc du genre sur une longueur de 5 pages..... bon le résultat fut un 7 mais c'était rigolo ( en plus c'est injuste c'était quand même plus compréhensible et intelligible il me semble :s )

Ah oui mais bon en philo c'est bien simple : même si un prof te dit que ce que t'as fait est génial, un autre te dira que c'est une merde... donc bon, en fait ce que t'as fait était génial, t'es juste un incompris

La philo , de plus en plus bizarre vu ce que vous dites

c'est pas bizarre c'est aléatoire

Ouai j'ai l'impression , alors il faut faire comme le prof aime. mmmm c'est pas bien puisque la philo c'est censé donner nos idées ? donc être libre de ce qu'on écrit? et pas faire comme le prof obligatoirement

Tu viens en quelques lignes de révéler le grand paradoxe de la philo ^^

car le prof est censé t'écouter et argumenter avec toi, mais y'en a beaucoup c'est "chuis prof t'es qu'un eleve : c'est moi qui ait raison cherche pas! "

Du coup toi tu te fais tout petit sur ta table "Ok, ok... pas taper... " et tu dors...

J' avais lu un truc sur internet , g rien compris mais absolument rien
vu ke vous faites de la philo , je vais vous poser la question :

On réciite l'histoire d'une chaise , comment prouvez que cette chaise existe ?

( la réponse je la mettré apres , mais vraiement je ss pas précé de comencé la philo moi )

comment prouver que cette chaise existe???

à question con, réponse con : tu tend le bras, tu touches la chaise, et tu la sens c'est qu'elle existe...

kikou a écrit:

comment prouver que cette chaise existe???

à question con, réponse con : tu tend le bras, tu touches la chaise, et tu la sens c'est qu'elle existe...

Pas con, mais il suffit de le dire avec le bon vocabulaire en fait

En gros, tu utilise le fait que l'homme a conscience de lui-même comme substance pensante, pour dire par extension,que toute chose rentrant dans sa perception directe, existe en soi, par simple fait qu'elle est perçue par lui, donc par une conscience dont l'existence est indubitable.

en gros quoi... apres là j'ai pas moult temps pour réflechir à la question, mais je pense que la certitude de l'existence de la chaise repose sur un certain nombre d'hypothese invérifiable qu'on garde pour vraies.

en fait, tant qu'on pense que quelque chose existe, alors cette chose existe pour de bon c'est ça?

ben en gros ouais c'est ça :s

ba la réponse du mec était :


" quelle chaise ? "

Car il ne faut pas oublier non plus que la philo, c'est aussi avant tout blasant (-__-)'

[quote="splinter194"]J' avais lu un truc sur internet , g rien compris mais absolument rien
vu ke vous faites de la philo , je vais vous poser la question :

On réciite l'histoire d'une chaise , comment prouvez que cette chaise existe ?

( la réponse je la mettré apres , mais vraiement je ss pas précé de comencé la philo moi )[/img][img][/img] lol

Comme je le dit si bien en philo :



waaaa désolé c'est énorme :s